Roberto Hartasánchez

Comenzaba Quercus su andadura en el mundo de la conservación de la naturaleza, anunciando de la mano de Rafael Heredia la recuperación de una especie extinguida en una parte del territorio.
Nada menos que el Quebrantahuesos, desaparecido de los Picos de Europa y casi del resto de las montañas ibéricas en aquellos años. Aún quedaban quebrantahuesos en las Sierras de Cazorla.

La colonización por el quebrantahuesos de algunas de las que fueron sus antiguas áreas de reproducción, no parece factible si no se le ayuda artificialmente.

Sin embargo, a la par que salía publicado este artículo de Rafael Heredia en el Quercus, la propia revista incluía en la sección de opinión dos cartas publicadas, una por Fernando Hiraldo, defensor del proyecto, que entre otros argumentos exponía:

"Cuando una población animal se encuentra en serio peligro de extinción, el mejor camino para protegerla suele ser olvidarse de su existencia, proteger de la forma más efectiva posible las áreas donde vive. Pues a menudo la interferencia humana aunque animada de los mejores propósitos, es más perjudicial que eficaz. Sin embargo con determinados animales y el Quebrantahuesos es uno de ellos, actuar así sería condenarlos con muchas probabilidades a la extinción".

Y tras una serie de argumentos, terminaba Fernando Hiraldo su escrito:

"Seamos generosos, devolvámoselo (se refería a que el quebrantahuesos volviera a las sierras españolas), aunque para ello debamos olvidar algunas de nuestras convicciones, aunque no nos guste interferir en un proceso natural. Son legión fuera de nuestras fronteras los ejemplos de extinción de poblaciones de este tipo y cada vez más los de salvación, gracias a la cría en cautividad. ¿Por qué negársela al Quebrantahuesos?. ¿Qué perdemos?".

"Cuando las facetas de un problema comienzan a diversificarse y a crecer resulta a menudo tentadora, atractiva, la idea de un remedio único que además aparente ser sencillo; éste es el caso de la reintroducción de especies localmente extinguidas o en vías de desaparición…."

La polémica estaba iniciada y claramente diferenciada entre los que preferían una acción directa y los que se inclinaban por la no intervención directa y dejar que la naturaleza siguiese su camino, actuando eso sí en la anulación de los factores de riesgo que habían propiciado la extinción de los quebrantahuesos en las montañas ibéricas. Fuere lo que fuere, el caso es que nunca se puso en marcha ninguna iniciativa real de recuperación del Quebrantahuesos en los Picos de Europa.

Justo han pasado veinticinco años desde aquella primera iniciativa de recuperar el Quebrantahuesos en una de las sierras ibéricas de donde había desaparecido y la pregunta creemos que debería de ser:

¿Y quiénes tenían razón?. Quizás habría que reflexionar sobre lo acontecido durante estos veinticinco años.

Y la primera reflexión es que pese a tener conocimiento ya de las circunstancias que concurrían con la problemática del quebrantahuesos, pese a tener ya en marcha mecanismos de protección de las especies y de sus hábitats, durante este periodo de tiempo, las únicas montañas que todavía poseían estas aves al margen de las pirenaicas, también las vieron desaparecer. Es el caso de Cazorla.

Y Pirineos, nos preguntamos, ¿qué ha sucedido en Pirineos?

Todos sabemos que el quebrantahuesos se ha consolidado en estas montañas pero no ha conseguido tras veinticinco años favorecer ninguna expansión que permitiera recolonizar otras montañas ibéricas.

No se trata ahora de de hacer juicios de valores y echar culpas, si no de reflexionar muy seriamente sobre lo acontecido.

¿Hemos perdido veinticinco años de conservación del Quebrantahuesos?, Diríamos que no, ya que las actuaciones han demostrado que han sido útiles, fundamentalmente la instalación de comederos artificiales que han conseguido potenciar las poblaciones de juveniles en los Pirineos. Por tanto, como decía Hiraldo, una intervención artificial que ha sido altamente positiva. Y todo da a entender que la otra postura de defender la no intervención, no ha aportado nada nuevo a la evolución de la población de quebrantahuesos.

¿Qué debemos asumir ahora con los nuevos proyectos de recuperación del Quebrantahuesos?.

Desde hace unos años se ha puesto de nuevo en marcha el Programa de Recuperación del Quebrantahuesos en los Picos de Europa a cargo de la FCQ, que ha iniciado técnicas inéditas como la colocación de señuelos que ya ha tenido un resultado espectacular al fijar mayor periodo de tiempo sobre el territorio a los jóvenes inmaduros que llegan a los Picos desde los Pirineos.

La iniciativa de coger huevos de quebrantahuesos de aquellas parejas que año tras año pierden sus puestas ¿debe de ser apoyada, o cómo ya ha comenzado a suceder, debe de ser criticada y por tanto paralizada?.

¿Debemos de volver veinticinco años después a abrir el mismo debate de la intervención o la no intervención?.

LA ACTITUD DEL FAPAS

Cuando en el primer número de Quercus vimos la iniciativa de recuperar al quebrantahuesos en los Picos de Europa, aún no habíamos creado el FAPAS, éramos un grupo de amigos que tenía en común la iniciativa de trabajar por la recuperación de los buitres, pensar en que el quebrantahuesos volviera, era una ilusión que creímos por un momento que se podía hacer realidad.

Quizás por eso, pusimos todo el empeño en trabajar para garantizar la conservación del resto de las aves carroñeras, montar los comederos, luchar contra el furtivismo y la apatía administrativa o acabar con el veneno.

Y lo conseguimos, los buitres volvieron a ser abundantes y los riesgos se minimizaron, sin embargo, sólo hemos podido ver la silueta del quebrantahuesos fugazmente en alguno de esos recorridos erráticos que los jóvenes realizan.

Ahora nos damos cuenta de que si no hay quebrantahuesos en los Picos de Europa y posiblemente en otras muchas montañas ibéricas no ha sido solamente por la imposibilidad biológica de la propia especie, al contrario, más bien por la imposibilidad humana de ponerse de acuerdo para llevarla a cabo.

No es la primera vez que se consigue; retirar un huevo de quebrantahuesos de uno de los nidos que están formados por parejas que año tras año son incapaces de sacar adelante la reproducción.

Conseguir el desarrollo del embrión, asistir al nacimiento del pollo, conseguir un perfecto desarrollo e introducirlo posteriormente en su hábitat natural.El proceso es ambicioso, tanto como espectacular, conseguir la supervivencia de un pollo de quebrantahuesos cuando tenía casi garantizada su muerte. Para el FAPAS, y sin ninguna duda, la clave de recuperación del quebrantahuesos en los Picos de Europa y en el resto de las montañas ibéricas.

Al contrario, ambos son complementarios, ya que una de las claves para el éxito de este método es que haya aves adultas nodrizas que sean capaces de criar el pollo nacido bajo intervención humana después de unos días de recién nacido.

Nuestro esfuerzo de muchos años para conseguir la recuperación de los buitres creemos que nos da derecho a valorar qué se está haciendo por la recuperación del Quebrantahuesos en los Picos de Europa.

Las iniciativas puestas en marcha por el Gobierno de Aragón y la Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos, son en la actualidad junto con el interés del Gobierno del Principado de Asturias, la única posibilidad real de que esta especie colonice por primera vez un territorio independiente geográficamente de las montañas pirenaicas.

Apoyar estas iniciativas es una obligación del FAPAS, aunque ello también obliga a garantizar que nuestro apoyo no suponga interferir o crear riesgos para la conservación de la especie en otros territorios.

Es por ello que desde el principio de este trabajo, hemos mantenido una muy estrecha colaboración de la FCQ, conociendo de primera mano sus actuaciones. Y ahora incluso asistiendo a los primeros momentos del proyecto de recogida de huevos de quebrantahuesos, el proceso de supervivencia de los pollos y cuando llegue el momento, en el seguimiento de su devolución a la naturaleza.

24-febrero-2006