RESULTADOS DE UNA TRASLOCACIÓN DE OSOS PARDOS DE ESLOVENIA A LOS PIRINEOS CENTRALES
S. Palazón, M. Alonso, J. Ruiz-Olmo, M. Pomarol, P.Y. Quenette, P. Sainz de la Maza Y J. Nunes
Publicado en GALEMYS,
volumen nº 14(2), Diciembre 2002
Boletín informativo de la Sociedad Española para la Conservación y Estudio de los
Mamíferos (SECEM)
RESUMEN
En el marco de un proyecto Life-Naturaleza de la Unión
Europea, en 1996 y 1997 se liberaron en los Pirineos Centrales tres osos pardos (2
hembras-Ziva y Mellba- y 1 macho -Pyros-) procedentes de Eslovenia. El tamaño de las
áreas de campeo y los desplazamientos de los osos difirieron según los individuos y los
años, siendo el primer año muy grandes y recorriendo largas distancias. Los
desplazamientos más cortos y las áreas más pequeñas se presentaron cuando las hembras
tuvieron crías del año.
Pyros realizó mayores desplazamientos diarios (x= 3,01 km, SD = 2,89 km) que Ziva (x=
2,07 km, SD =2,09 km), siendo muy habitual el movimiento transfronterizo entre Francia,
Cataluña y Aragón. Una de las crías se halla en estos momentos en contacto con la
población pirenaica autóctona de osos. Seleccionaron las orientaciones norte, con
pendientes de entre 30 y 60 grados, las altitudes comprendidas entre 1.301 y 1.800 m y,
los bosques de roble, haya y abeto. En 1997, Mellba parió tres crías y fue muerta en
Francia por un cazador en 1997 y, Ziva dos crías. Dos de los huérfanos de Mellba han
sobrevivido hasta este momento. Los análisis genéticos de los osos traslocados y de sus
crías han permitido comprobar casos de multiparentalidad, sólo descritos en el oso
grizzly de Norteamérica. En Cataluña (1996-2000), se atribuyeron 118 daños a los osos,
aunque se indemnizaron 178 cabezas de ganado muertas y 397 desaparecidas. La población en
el año 2001 es de seis ejemplares (1 macho adulto de 13 años, 1 hembra adulta de 12
años y, 3 machos y 1 hembra de 4 años). En junio de 2001 fue encontrada muerta en
Francia una cría macho nacida ese mismo año. El alto número de crías en las camadas,
la supervivencia de dos crías huérfanas con 8 meses, los pesos de los ejemplares nacidos
en los Pirineos y capturados (una cría de segundo y un subadulto de tercer año), los
excelentes datos de las analíticas de sangre realizadas y la gran variedad de la dieta
encontrada en los análisis preliminares de las muestras, indican una buena adaptación de
los osos a las condiciones tróficas y de hábitat del Pirineo. Por el contrario, la
muerte de una osa en una cacería demuestra la existencia de ciertos riesgos para estos
ejemplares.
INTRODUCCIÓN
En 1973, el oso pardo fue declarado "especie
estrictamente protegida" en España y actualmente declarada como "en peligro de
extinción" en el Catálogo Nacional de Especies Protegidas (Real Decreto 439/1990 de
30 de marzo). En los Pirineos, dos poblaciones relictas han existido hasta finales de los
años 80, una en los Pirineos Centrales, que se extinguió entre finales de los 80 y
principios de los 90 y, otra en los Pirineos Occidentales (Camarra y Parde 1990,
Caussimont y Herrero 1992, Alonso et al. 1993). Esta ultima, situada entre Francia,
Aragón y Navarra, cuenta con 5 ejemplares.
Para evitar la desaparición del oso pardo de los Pirineos, el gobierno de Francia y las
Comunidades Autónomas de Navarra, Aragón y Cataluña decidieron realizar un proyecto
Life de conservación y restauración del oso pardo en el Pirineo Central (B4-3200-93-772.
1994-1999). El programa incluía una experiencia piloto de suelta de ejemplares para
evaluar una posible reintroduccion de! oso pardo en los Pirineos Centrales y en otras
regiones de la Unión Europea. Esta consistió en la liberación y posterior seguimiento
de tres ejemplares adultos, dos hembras y un macho.
El objetivo fundamental del programa piloto fue comprobar la adaptación de estos tres
osos y su posible descendencia al hábitat actual del Pirineo. Otro objetivo no menos
importante, fue verificar la relación de los osos con la población local y sus
actividades desarrolladas en las montañas. Seguidamente se presentan los resultados de
este proyecto.
METODOLOGÍA Y ÁREA DE ESTUDIO
En 1996 se capturaron dos hembras (Ziva y Melba) y en 1997 un macho (Pyros), en la reserva de caza de Medved, en Kocevje, Eslovenia. Se les colocó un collar emisor provisto de sensor de actividad (Telonix) y la asociación ARCTUS los trasladó por carretera hasta el lugar de suelta, en el valle francés de Melles, a escasos kilómetros del valle de Arán, en Cataluña.
Area de estudio
Todo el estudio posterior se realizó en las montañas de
los Pirineos Centrales, en ambas vertientes de la frontera franco-española. El área de
estudio en Cataluña se encuentra entre los 800 y los 3.200 m de altitud, situándose el
87,4% entre los 1.300 y los 2.800 m, y el 38.0% entre los 1.801 y los 2.300 m. La
topografía es accidentada, presentando el 82,6% del territorio pendientes entre 10 y 40
grados.
La cobertura vegetal está formada en un 50% por bosques y en un 34,5% por prados alpinos
y subalpinos, que se encuentran generalmente por encima de los 2.000 m de altitud. El tipo
de vegetación dominante lo constituyen los bosques de coníferas (25,3%), siendo el pino
negro (Pinus uncinata), el pino silvestre (Pinus sylvestris) y el abeto (Abies alba) las
especies dominantes. A diferencia de la vertente francesa, los bosques caducifolios
-hayedos Fagas sylvatica, robledales Quercus robur, Quercus petraea y Quercus pubescens,
avellanedas Corilus avellana y, castañares Castabea sativa- tienen una presencia mas bien
escasa (10,8%).
Seis ungulados comparten el área de distribución con el oso: el jabalí (Sus scrofa), el
ciervo (Cervus elaphus), el rebeco (Rupicapra pyrenaica), el corzo (Capreolus capreolus).
el gamo (Dama dama) y el muflón (Ovis musimon). Además, desde junio hasta octubre,
grandes rebaños de ganado doméstico, principalmente ovejas, ocupan los pastos alpinos.
La economía local de la zona depende de la madera, de la ganadería -vacas, caballos,
ovejas y cabras- y, principalmente del turismo - estaciones de esquí, caza, pesca,
excursionismo y deportes de aventura-.
Las zonas protegidas (Parque Nacional) y de aprovechamiento cinegético controlado por la
administración (Reserva Nacional de Caza) representan dos tercios del área de estudio.
El tercio estante se reparte entre Zonas de Caza Controlada y cotos de caza.
Seguimiento
Ziva (hembra de 7 años y 104 kg) y Mellba (hembra de 5
años y 98 kg), fueron liberadas, respectivamente, el 19 de mayo y el 6 de junio de 1996
(25 h 50 min y 27 h 7 min después de ser capturadas en su lugar de origen,
respectivamente). Pyros (ma cho de 9 años y 235 kg) fue capturado el 1 de mayo de 1997 y
liberado al día siguiente.
El radioseguimiento de los osos se realizó mediante triangulación basada en tres o más
localizaciones. A partir de éstas se obtuvo un área de probabilidad donde se hallaba el
animal estudiado. Los datos se recopilaron en e] programa Excel y, el programa Tracker
proporcionó las coordenadas U.T.M. (Universal-Transversa de Mercator) de localización de
cada ejemplar. Todas las radiolocalizaciones y otros tipos de localizaciones (indicios,
avistamientos y predaciones)se utilizaron para estimar las áreas de campeo (Mínimo
Polígono Convexo-MPC- y Método Adaptativo de Kernel-MAK), los movimientos (entre
localizaciones diarias, estimados en línea recta) y el uso del hábitat. Con soporte
estadístico del programa SPSS se realizaron las comparaciones mediante los estadísticos
Ji-Cuadrado, t-student y Análisis de la Varianza -Anova- para comparar las áreas vitales
y los movimientos de los osos, del mismo modo que en otros estudios similares (Worton
1989, Holm et al. 1998).
Durante la realización de los radioseguimientos, los ejemplares no pudieron ser
radiolocalizados en varios periodos largos (> 5 días). Ziva en dos periodos de seis
(1996) y 14 (1996) días. Mellba en un periodo de 24 días (1997) y Pyros en dos periodos
de seis (1997) y ocho días (1998). Este mismo ejemplar se desprendió del collar a
finales de agosto de 1997 y fue recapturado a principios de abril de 1998.
Evidentemente, durante este largo periodo no fue radiolocalizado. Durante los primeros
cuatro anñs se recogieron más de 130 excrementos de oso en Cataluña. Parte de ellos,
fueron analizados en Tolouse (Francia), juntamente con las muestras recogidas por el
equipo francés. Las muestras fueron pesadas, descrito su aspecto y analizado su contenido
y anotado el porcentaje de presencia.
Selección del hábitat
Para esta parte del estudio se considera una extensión de 1.770 km2. Se estudió las diferencias entre el uso esperado en función de la abundancia de cada hábitat y el uso observado. Para establecer los parámetros del hábitat disponible y la selección del hábitat realizado por los osos se utilizaron sistemas de información geográfica (programas Arc/info y ArcView). El análisis estadístico se realizó mediante soporte estadístico SPSS y hoja de cálculo Excel, utilizando los mismos estadísticos. Para las condiciones del relieve se utilizó un modelo digital de elevaciones en formato GRID de ArcInfo y una base ráster de 25 m de tamaño de celda, a partir de la cual se derivaron las bases de altitud, pendiente y orientación. La vegetación se trató a partir de una cobertura vectorial de ArcInfo. Para el análisis de distancias a zonas urbanas, carreteras y pistas forestales, se generaron en una cobertura vectorial ArcInfo los intervalos de distancia ("buffers"), alrededor de los diferentes elementos (pueblos y vias de comunicación). Para todas estas variables y cada una de sus clases de hábitat se obtuvieron las hectáreas totales disponibles en el área de estudio y el porcentaje que representaron (disponibilidad). Las localizaciones de los osos se incorporaron como elementos de puntos a una cobertura vectorial de ArcInfo. Posteriormente, mediante las funciones de superposición propias de los SIG, se obtuvo e! uso observado de cada localización de los osos (cada punto) para cada una de las variables (altitud, orientación, pendiente, tipo de vegetación y distancia a zonas urbanas, carreteras y pistas forestales). En los casos en que las diferencias fueron significativas se construyeron los intervalos de confianza de Bonferroni, para establecer si el uso de una determinada clase o intervalo estaba significativamente por encima o por debajo de lo esperado (Neu et al. 1974, Byers et al. 1984).
Daños a la ganadería
Los daños atribuidos a los osos sobre la ganadería se clasificaron en: seguros (indicios inequívocos de que un oso ha matado o comido la presa), probables (indicios poco claros en los restos si un oso ha matado la presa, pero sin indicios contrarios y con la presencia cercana de un oso), dudosos (no hay posibilidad de determinar el origen de la muerte pero existe un oso en la zona, en sentido amplio), imposibles de determinar y no imputables (seguro que no han sido ocasionados por un oso). Únicamente las tres primeras categorías fueron consideradas como ''daños de oso".
RESULTADOS
Áreas de campeo y movimientos
El tamaño de las áreas de campeo (MPC: 100% y MAK: 95%) y
de las áreas de utilización preferente (MPC: 50%) se muestran en la Tabla 1. En ambas
hembras los territorios fueron muy grandes durante el primer año (1996). El área de
campeo de la hembra Ziva del segundo y tercer año se encontraron incluidos en el área
vital del primer año (Figura 1). El macho Pyros se movió por una zona de grandes
dimensiones durante los dos primeros años, aunque en el segundo (1998) se amplió en
dirección sur (Figura 2). Durante las cuatro primeras semanas, Mellba y Ziva exploraron
respectivamente el 93% y el 53% del área de campeo del primer año y no se produjo
solapamiento entre ambos ejemplares. En el mismo tiempo, Pyros exploró el 53% del área
de campeo del primer año.
Durante 1997, el área vital de Ziva se encontró dentro del área de Pyros llegando a
coincidir en lugares muy próximos durante tres días -Ziva se hallaba con dos crías del
año- (Figura 3). Durante 1998 se produjo un pequeño solapamiento espacial pero no
temporal entre estos dos ejemplares.
El análisis con el Método Adaptativo de Kernel muestra la presencia de dos áreas de
utilización preferente para las osas en los años 1996, 1997 y 1998 (en este tercer año
solo datos de Ziva). En cambio, el macho Pyros presentó varias áreas de utilización
preferente durante el primer año (1997), que se fueron convirtiendo en una única área
núcleo –las montañas fronterizas entre Francia y el oeste del valle de Arán- en
los siguientes años (1998 y 1999).
| Tabla1 - Tamaño de las áreas de campeo (Mínimo Polígono Convexo -MPC- al 100% y Método Adaptativo de Kernel -MAK- al 95%) y de las áreas de preferente utilización (MPC al 50%) en Km/2, de los tres ejemplares de oso pardo estudiados. Porcentaje (%) del área núcleo de preferente utilización respecto al tamaño total del área de campeo (MPC al 100%) | ||||||
| Ejemplar | Año | Número de meses | MPC 100% (Km/2) | MPC 50% (Km/2) | % | MAK 95% (Km/2) |
| Ziva | 1996 | 7 | 1806 | 256 | 14,2 | 1461 |
| 1997 | 7 | 83 | 27 | 32,9 | 21 y 30 | |
| 1998 | 8 | 652 | 45 | 6,9 | 142 y 258 | |
| Mellba | 1996 | 6 | 876 | ? | ? | ? |
| 1997 | 6 | 172 | 19 | 18,6 | 42 y 17 | |
| Pyros | 1997 | 4 | 660 | 111 | 16,9 | 681 |
| 1998 | 10 | 923 | 29 | 3,1 | 470 | |
|
Figura1. Áreas de campeo (Mínimo Polígono Convexo-MPC-:100%) de la hembra ZIVA durante los años 1996 (1.806km/2), 1997 -con crías pequeñas del año- (83 Km/2) y 1998 -con crías de primer año- (652Km/2) |
|
Figura2. Áreas de campeo (Mínimo Polígono Convexo-MPC-:100%) del oso macho Pyros durante los años 1997 (660 km/2) y 1998 (923 Km/2) |
Durante el año de suelta se presentaron los mayores desplazamientos diarios en los tres osos estudiados (Tabla 2). El segundo año, debido a la presencia de crías del año, las dos hembras realizaron desplazamientos más cortos (Ziva: F = 26,8; p < 0,001). Pyros realizó desplazamientos diarios (x= 3,01 km; SD=2,89; n =210) más largos que Ziva (x= 2,07 km; SD = 2,09: n = 473) (F = 22,99; p < 0,001). Se produjeron importantes diferencias de movimientos en los diferentes meses del año. Ziva realizó desplazamientos más largos durante el mes de junio (x = 3.01 km), y fueron máscortos en marzo (x= 1,21 km). También junio representó el mes de movimientos más largos (x = 4,95 km) para Pyros y, los más cortos en noviembre (x = 0,95 km).
Uso del hábitat
La selección del hábitat que realizaron los osos en Cataluña (Tablas 3 y 4) muestran que los osos utilizaron las altitudes comprendidas entre los 801 y los 2.300 m, seleccionando positivamente el rango de 1.301-1.800 m de altitud, y negativamente los de menos de 800 m y de más de 2.300 (p < 0,001). En primavera prefirieron cotas más bajas (801-1.300 m) y evitaron las cotas por encima de 1.800 m. También seleccionaron positivamente las orientaciones norte y nordeste, mientras que las orientaciones sur fueron evitadas (p < 0,001). Las pendientes pronunciadas, entre 30 y 60 grados fueron seleccionadas positivamente, todo lo contrario que las zonas con poca pendiente (< 20º) (p < 0,001).
|
Figura3. Áreas de campeo (Mínimo Polígono Convexo-MPC-:100%; línea contínua) y áreas de utilización preferente (MPC: 50%; línea punteada) de los tres osos (Ziva: 83 Km/2 y 27 Km/2, Mellba: 172 Km/2 y 19 Km/2, Pyros: 660 Km/2 y 111 Km/2) durante el año 1997 |
| Tabla2. Media (x) y desviación estandard (SD) de los desplazamientos (Km) diarios, en línea recta, entre radiolocalizaciones consecutivas, realizados por los osos Ziva (1996, 1997 y 1998), Mellba (1996) y Pyros (1997 y 1998) | |||||
| Ejemplar | Año | Distancia | |||
| x | SD | rango | n | ||
| 1996 | 2,73 | 2,85 | 0 - 13,18 | 142 | |
| Ziva | 1997 | 1,46 | 1,32 | 0 - 8,07 | 196 |
| 1998 | 2,00 | 1,87 | 0 - 13,40 | 162 | |
| Pyros | 1997 | 3,22 | 3,20 | 0,34 - 15,46 | 83 |
| 1998 | 2,73 | 2,74 | 0,11 - 13,92 | 137 | |
| Mellba | 1996 | 6,09 | 0 - 18,55 | 89 | |
| Tabla3. Uso del hábitat (condiciones de relieve y vegetación) realizado por los osos traslocados en lo Pirineos de Cataluña. (+ y -: selección positiva y negativa significativa) | |||||||
| Altitud | Selección | Orientación | Selección | Pendiente | Selección | Vegetación | Selección |
| 801-1300 | + | Norte | + | 0-10 | - | Robledales húmedos | + |
| 1301-1800 | ++ | Nordeste | + | 10-20 | - | Hayedos | + |
| 1801-2300 | - | Sureste | - | 30-40 | + | Abetales | ++ |
| 2301-2800 | -- | Sur | - | 40-60 | + | Matorrales | - |
| Suroeste | - | Pastos | - | ||||
| Cultivos y zonas urbanas | - | ||||||
| Zonas rocosas no alpinas | - | ||||||
| Tabla4. Uso del hábitat (distancia a zonas urbanas y vías de comunicación -metros-) realizado por los osos traslocados en lo Pirineos de Cataluña. (+ y -: selección positiva y negativa significativa) | |||||
| Distancia a zonas urbanas | Selección | Distancia a carreteras | Selección | Distancia a pistas forestales | Selección |
| 0-1000 | -- | 0-500 | - | 0-100 | = |
| 1000-2500 | + | 500-1000 | + | 100-500 | + |
| 1000-2000 | ++ | 500-1000 | + | ||
| 2000-3000 | + | 1000-1500 | = | ||
| >3000 | -- | >1500 | -- | ||
En cuanto a la vegetación, los osos seleccionaron positivamente robledales, hayedos y
abetales. En primavera se añadieron a estos bosques, las avellanedas y, en otoño, los
bosques de pino negro. En cambio, seleccionaron negativamente los pastos, los cultivos,
las zonas urbanas y las zonas rocosas alpinas (p < 0,001). Las zonas que ofrecen una
alimentación en base a frutos secos (hayucos y bellotas) fueron seleccionadas
positivamente, especialmente en otoño (p < 0,001). En cambio, solo mostraron una
tendencia positiva hacia zonas rocosas no alpinas en otoño (p = 0,002).
Por último, los osos seleccionaron positivamente distancias a zonas urbanasde entre 1000
y 2500 m, evitando las menores a 1000 m. Respecto a las vías de comunicación,
seleccionaron positivamente distancias de entre 100 y 1000 m a pistas forestales y, de
entre 500 y 3000 m a carreteras, evitando las de menos de 500 m a estas últimas.
Hibernación, reproducción y supervivencia
Los seis casos de hibernación recogidos, algunos incompletos se muestran en la tabla 5. Durante el mes de enero de 1997, Mellba parió tres crías y Ziva otras dos. Muy probablemente, una de las crías de Mellba desapareció a finales del verano del mismo año, justo antes de que su madre fuera muerta durante una batida de jabalíes por un cazador en el Pic du Gar, Francia, el 27 de septiemhre de 1997. Durante el período 1998-2001 las cuatro crías restantes han sobrevivido, lo que representa una alta tasa de supervivencia durante el primer año de vida y los siguientes.
| Tabla5. Características y cronología de los casos de comportamiento de hibernación recogidos durante los años 1996-2001 | ||||||
| Ziva | Ziva | Mellba | Pyros | Pyros | Boutxy | |
| Entrada cueva | 27-11-96 | 21-11-97 | 22-11-96 | 12-12-97 | 28-11-98 | 03-11-00 |
| Salida cueva | 17-04-97 | 21-03-98 | 04-04-97 | 20-02-98 | ? | 03-03-01 |
| Duración (días) | 140 | 121 | 132 | 70 | ? | 120 |
| Lugar | Mina | Cueva | Cueva | ? | ? | Cueva |
| Estado | Preñada | Con dos crías | Preñada | - | - | - |
| Altitud | 1700 | 2030 | 930 | ? | 1720 | 2000 |
| Vegetación | Abies alba | Pinus uncinata | Fagus sylvaticus Abies alba Buxus sempervirens |
? | Pinus uncinata Abies alba |
? |
Una cría macho de Ziva (Nere), de 14-15 meses de edad, fue capturada por nosotros el 10
de abril de 1998 en el Valle de Arán. Pesó 32 kg y presentó unas excelentes condiciones
físicas y corporales. Las pruebas analíticas y bioquímicas de las muestras de sangre
indicaron una buena salud (tabla 6). El 27 de septiembre de 1999 se capturó una cría de
Mellba (el macho Boutxy) en el departamento de Ariege (Francia), pesando 132 kg y una edad
estimada de 31-32 meses. Este ejemplar fue provisto de un emisor intraperitoneal, que ha
funcionado hasta junio de 2002.
| Tabla6. Análisis hematológico del joven macho Nere (10 Abril 1998) | |
| Valor encontrado | |
| Glóbulos rojos | 6,57 x 106 /mm3 |
| Hematocrito | 42,7% |
| Hemoglobina | 15,4 g/dl |
| Concentración media de hemoglobina corpuscula (MCHC) | 36,1 g/dl |
| Glóbulos blancos | 13,4 x 103 / mm3 |
| Neutrófilos | 9641 /mm3 |
| % Neutrófilos | 72,0 % |
| Linfocitos | 2142 /mm3 |
| % Linfocitos | 16,0 % |
| Monocitos | 1607 /mm3 |
| % Monocitos | 12,0 % |
| Plaquetas | 292 x 103 /mm3 |
Eritroblastos |
2,0 % |
DietaH
Los resultados preliminares del análisis de excrementos (n=32) indicaron una dieta variada, destacando, por orden de importancia, insectos, gramíneas, mamíferos –pequeños roedores, carroña de ungulados salvajes y, ovejas-, hayucos, ortigas, arándanos y manzanas. Los vegetales fueron el tipo de alimento más consumido (67% de las muestras), seguido de los insectos (19%) y de los animales vertebrados (14%). La presencia de lana de oveja se detectó únicamente en un 1,3% de las muestras (depredaciones y carroñas), aunque los ataques atribuidos al oso sobre las especies domésticas (ovejas casi exclusivemente) fueron relativamente frecuentes. El examen visual de los excrementos de Ziva y de sus crías recolectados durante el otoño de 1998, mostró una alimentación basada casi exclusivamente en bellotas.
Daños atribuidos a los osos sobre la ganadería
En Cataluña a lo largo de los años 1996-2000, se atribuyó a los osos la muerte de 118 cabezas de ganado, principalmente ovejas (97%) (table 7 y figuras 4 y 5), aunque por circunstancias sociales se indemnizaron 178 cabezas, con un montante total de 29161 euros para todo este periodo. Con toda seguridad, las depredaciones realmente producidas por los osos fueron menores, al computarse cabezas de ganado muertas por otras causas y, ejemplares muertos consumidos como carroña por los osos. Además, durante los años 1998, 1999 y 2000, se indemnizaron las ovejas y cabras desaparecidas en las zonas por donde se movieron los osos con asiduidad. En total 397 cabezas más, añadiendo 52805 (tabla 7). Ello no significa que los osos mataran todas estas ovejas, pero se consideró como una buena medida social para suavizar el rechazo de parte de la población local frente a los osos. Los daños de 2001 todavía no han podido ser contabilizados.
| Tabla7. Daños atribuidos a los osos traslocados (cabezas de ganado) en los Pirineos Centrales y en Cataluña e Indemnizaciones (Euros) abonadas en Cataluña | ||||||
| 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | Total | |
| Pirineos Centrales | ||||||
| Nº ataques | 17 | 62 | 44 | 87 | 148* | 335 |
| Nº depredaciones | 34 | 96 | 100 | 129 | 254** | 498 |
| Nº animales muertos/oso | 17 | 32 | 16,7 | 21,5 | 23,1 | - |
| Nº animales muertos/ataque | 2 | 1,55 | 2,27 | 1,48 | 1,11 | 1,49 |
| Cataluña | ||||||
| Nº depredaciones | 5 | 35 | 32 | 21 | 25 | 118 |
| Nº indemnizaciones | 19 | 81 | 32 | 21 | 25 | 178 |
| Nº desaparecidas indemnizadas | 0 | 0 | 133 | 169 | 95 | 397 |
| Importe (Euros) | ||||||
| Depredadas | 3662 | 13160 | 4153 | 3062 | 5124 | 29161 |
| Desaparecidas | 0 | 0 | 22553 | 19680 | 10572 | 52805 |
| Total | 3662 | 13160 | 26705 | 22742 | 15696 | 81966 |
* 115 de Nere y ** 62 de Nere. La predación de Nere en el año 2000 se halla probablemente sobrestimada pues muchas carcasas de ovejas descubiertas durante el verano fueron atribuidas a éste.
|
||||||
Durante el mismo periodo, en Francia, se atribuyeron a los osos 380 daños, indemnizándose un total de 947 cabezas. Menos Ziva, todos los demás osos parecen haber producido daños en el país vecino. Durante los años 1999 y 2000, las crías de Mellba y Ziva depredaron sobre explotaciones apícolas en Francia. Y durante el año 2000, el macho Nere produjo o estuvo relacionado con casi la mitad de los daños contabilizados en Francia. Al igual que en Cataluña, la mayor parte de los daños afectaron a ovejas.
|
Figura4. Daños (número de cabezas de ganado muertas: seguras, probables y dudosas) atribuidos a los ejemplares traslocados (Ziva y Pyros) en Cataluña durante el periodo 1996-2000 |
|
Figura5. Estacionalidad de los daños (seguros, probables y dudosos) atribuidos a los ejemplares traslocados (Ziva y Pyros) en Cataluña durante el perido 1996-2000 |
En promedio en el Pirineo Central francés y catalán, los daños (seguros, probables y dudosos) producidos por un ejemplar y por año oscilaron entre los 17 en 1996 y 1998 y los 32 en 1997 (Tabla 7). En Cataluña, con 77 ataques contabilizados, un oso mató 1,53 cabezas de ganado por ataque. En Francia, sobre 258 ataques atribuidos a los osos, un oso mató 1,60 ovejas (rango: 1-8).
Situación Actual (2000-2002)
En la actualidad, el número total de osos que viven en el
Pirineo Central es de seis ejemplares: el macho Pyros (13 años), la hembra Ziva (12
anos), y cuatro descendientes adultos de Ziva y de Mellba (3 G y 1 E de cinco años cada
uno). El azar ha querido que la situación en el Pirineo Central sea muy parecida a la del
Pirineo Occidental (donde hay cuatro machos y una hembra).
Desde finales de junio de 2002, cuando el emisor incorporado del único oso (Boutxy)
radioseguido (Boutxy) dejó de emitir señal, no existen osos radiolocalizados. El año
2000 se estableció una red de seguimiento en Cataluña, similar a la existente desde hace
varios años en Francia, que tiene como objetivo información sobre las localizaciones y
los movimientos de los osos. El objetivo de la red es recopilar, confirmar y centralizar
toda la información generada por los osos que habitan en la parte catalana de los
Pirineos Centrales. Dentro de la comentada red se integran todos los Agentes Rurales y
Guardas de Reservas de Fauna del Departamento de Medio Ambiente, y los Agentes Forestales
del Conselh Generau de Aran. La intención es que en un futuro muy próximo también se
pueda completar con otros especialistas interesados.
Desde finales de 1999, los machos Boutxy y Kouki, se encuentran en los Departamentos
franceses de Ariege y de los Pirineos Orientales, a unos 110 y 80 km hacia el este de
donde nacieron, respectivamente. Sus áreas vitales se solapan parcialmente, dejándose
observar juntos en varias ocasiones (Figuras6,7 y 8). La hembra Caramelles se encuentra en
el norte del Pallars Sobirà y el área francesa fronteriza. La hembra Ziva que durante el
periodo 1999 - 2001 ha vivido en Cataluña (Pallars Sobirà, Pallars Jussà y el Valle de
Arán) y Francia (Alto Garona). El macho Pyros se mueve asiduamente entre Francia (Alto
Garona v Altos Pirineos). Cataluña (zona occidental del Valle de Arán) y Aragón (Valles
de Benasque y de Gistaín). Durante el año 2000 se produjeron varias sorpresas, tanto en
la identificación de los individuos, como en los movimientos de los ejemplares. El macho
Nere se movió hacia e] oeste y se halla actualmente en el Departamento francés de los
Altos Pirineos, a 120 km de su lugar de nacimiento. Desde mayo del 2001 se localiza dentro
de la población autóctona occidental solapando su área vital con la de la única hembra
adulta. En junio de 2001 se encontró una cría muerta en Francia. Se trataba de un macho
de 4-5 meses de edad y de siete kilos de peso. Se presupone que cayó por una cascada de
más de 20 m de altura. Este hecho indicó un nuevo caso de reproducción y los análisis
genéticos determinaron que Pyros es el padre y Caramelles (hija de Mellba y Pyros) la
madre. No puede descartarse que este oso tuviera algún hermano que haya sobrevivido
posteriormente.
|
Figura6. Situación de los ejemplares de oso pardo en los Pirineos centrales durante el año 1999 |
|
Figura7. Situación de los ejemplares de oso pardo en los Pirineos centrales durante el año 2000 |
|
Figura8. Situación de los ejemplares de oso pardo en los Pirineos centrales durante el año 2001 |
A partir de los análisis genéticos realizados en la Universidad de Grenoble (Francia)
basados en pelos y excrementos recolectados en el campo, se obtuvieron los siguientes
sorprendentes resultados: Caramelles y Boutxy son hijos biológicos de Pyros y Mellba. En
cambio, de los dos hijos de Ziva, uno es hijo de Pyros (Nere) y el otro es de un padre
desconocido (Kouki) (Figura 9).
|
Figura9. Pedigrí de los osos traslocados y su descendencia en los Pirineos centrales |
DISCUSIÓN
Los tres ejemplares traslocados utilizaron el espacio de
una forma similar a otras experiencias de traslocación de osos pardos (Rauer 1997) y de
osos grizzlies (Servheen et al. 1995). Durante la primera temporada realizaron una intensa
exploración del nuevo territorio, presentando extensas áreas vitales. Posteriormente se
asentaron y explotaron intensamente menores zonas de campeo. La medida de las áreas
vitales y de las áreas núcleo pueden presentar un cierto error debido a los periodos en
que los ejemplares no fueron localizados. La distancia de los movimientos realizados
dependió del año de suelta (largos desplazamientos para conocer el nuevo territorio) y
de la reproducción (cortas distancias en dos hembras con crías del año).
La altitud seleccionada pudo variar en la primavera, debido a la presencia de nieve en
cotas altas y a la aparición de hierba tierna en los prados menos elevados, seleccionando
positivamente cotas más bajas y negativamente las más altas. El hábitat utilizado
preferentemente por los osos fueron los bosques con una importante cobertura vegetal, pero
también aprovecharon zonas más despobladas de vegetación (prados, barrancos, bosque
bajo, etc.), principalmente para alimentarse y desplazarse. Estos bosques no son todos
uniformes sino que mayoritariamente son de tipo mixto con una especie dominante. La
escasez de bosques -menor protección y más pobre fuente de alimento- y la probabilidad
de encuentros con personas podrían explicar en parte que los osos eviten acercarse a
zonas urbanas y carreteras.
Los periodos de invernación fueron muy semejantes a los de osos de la Península
Balcánica (Huber y Kusak 1997), del Pirineo Atlántico (Camarra 19Ü7) y de la Cordillera
Cantábrica (Naves y Palomero 1993).
El parto y la crianza de las crías por parte de las dos hembras durante el año 1997
(Ziva y Mellba), 1997 (Ziva) y 1998 (Ziva), la supervivencia de las dos crías de Ziva y
de los dos huérfanos de Mellba durante el periodo 1997-2000, y la constatación de un
nuevo caso de reproducción en el año 2001, demuestran que las condiciones actuales del
hábitat pirenaico -refugio y alimentación- son adecuados para la supervivencia de los
osos.
En cuanto a los daños atribuidos a los osos, cabe considerar que los datos son
maximalistas, ya que los daños seguros serían en realidad algo menores (por ejemplo en
el caso del ejemplar Nere). El numero de cabezas de ganado muertas por ataque es una cifra
similar a las estadísticas estimadas en la población autóctona del Pirineo occidental
entre 1958 y 1995 (x=3,4 cabezas de ganado, el 91,8% ovejas) (Nedelec 1995). Además, el
numero de daños por años atribuidos a los osos entre las dos poblaciones (autóctona:
1990-95 y reintroducida: 1996-2000) de oso pardo es casi idéntico (n= 100 cabezas de
ganado) (Nedelec 1995). Por el contrario los datos entre 1996 y 2000 de la población
autóctona son muy inferiores (n = 168 predaciones seguras o probables). Estos datos
reflejan que los osos traslocados no se comportan de forma anómala como se ha querido
reflejar en algunos medios de comunicación. Las pequeñas diferencias encontradas en los
últimos años respecto a los daños atribuidos a los osos traslocados y autóctonos
corresponde, muy probablemente, a la diferente gestión ganadera. En los Pirineos
centrales la ganadería es extensiva, las ovejas se utilizan como alimento y los rebaños
no se hallan guardados por pastores. En los Pirineos atlánticos, las ovejas se crían por
su leche, con la finalidad de hacer quesos. Los rebaños son pequeños y se recogen cada
noche para ordeñarlos. Las medidas tomadas para evitar los ataques de los osos sobre la
ganadería extensiva de los pastos alpinos de los Pirineos fueron diversas: espantar a los
osos con disparos al aire (agosto de 1997), proteger a los rebaños con cercados
eléctricos y, fomentar el uso de perros de protección entre los pastores y propietarios
de grandes rebaños transhumantes (donados 29 cachorros hasta diciembre de 2000). Las dos
primeras medidas efectuadas fueron muy puntuales y se utilizaron siempre que un ejemplar
de oso atacó con asiduidad un determinado rebaño. La última medida es la más eficaz a
medio y largo plazo, quedando demostrado en zonas oseras de Estados Unidos (Madel 1997),
tal y como empieza a notarse en los rebaños que han adoptado este sistema.
Hasta la fecha, los daños sobre los rebaños domésticos constituye el único
"conflicto" más importante entre los osos reintroducidos y la población local
en la vertiente sur de los Pirineos. En este aspecto, los osos fueron mucho más
confictivos en Francia que en Cataluña o Aragón. La muerte de Mellba dejó patente que
los posibles conflictos entre la caza y el oso pardo, afectaron en realidad al oso.
En Cataluña existe cierta oposición por una parte de la población local, especialmente
dentro del sector ganadero y cazador, hacia el proyecto de traslocación y la presencia de
los osos. En cambio, en Francia, la oposición por parte de los granjeros y determinados
políticos locales es más fuerte, demandando que los osos sean recapturados y devueltos a
Eslovenia. Son muchos los pastores y ganaderos que rechazan las medidas propuestas para
reducir los daños posibles de osos.
Como conclusión se puede afirmar que el sistema de traslocación ha funcionado
correctamente y que se ha producido una buena adaptación de los osos a las condiciones
tróficas y de hábitat del Pirineo actual, reproduciéndose con normalidad v
comportándose de forma similar a como lo hacen en otros lugares de Europa.
Resta por decidir qué pasará con la especie en los próximos años. Se ha de considerar,
en realidad, que la presencia actual de tan pocas hembras condiciona el futuro crecimiento
de toda la población pirenaica. La captura, anestesia, manipulación y transporte, que
tuvieron lugar durante los primeros estadios de la gestación, cuando el óvulo todavía
no se hallaba implantado en las paredes del útero, no afectaron a la reproducción. El
hecho que una misma hembra pueda tener crías en una misma camada de diferentes machos se
ha constatado también en los osos grizzlies de Norteamérica (Graighead et al. 1995). La
procedencia de los tres ejemplares liberados de una misma zona explica estos cruces
familiares. En el caso de futuras traslocaciones sería recomendable capturar los
ejemplares en zonas alejadas entre sí, para evitar el peligro de consanguinidad en los
individuos fundadores.
El futuro de los osos es incierto y está pendiente de decisiones a todos los niveles,
tanto en España como en Francia. El Ministerio de Medio Ambiente francés decidió no
tratar el tema de más traslocaciones hasta el año 2003. El éxito a largo plazo de un
programa como este no puede conseguirse sin la aceptación por parte de la población
local y la posibilidad de minimizar las situaciones conflictivas, especialmente los daños
sobre la ganadería doméstica que se ha producido durante este período experimental.
Este es el campo en el que se está trabajando actualmente, especialmente a nivel escolar
y de sensibilización de la población (programas Pirineos vivos Cuenta-Cuentos en los
Pirineos, Ruta de Fauna de los Pirineos y, edición de un tríptico), en colaboración con
ADENA-WWF, Asociación TRENCA, DEPANA y el Departamento de Medio Ambiente de la
Generalitat de Catalunya, para conseguir cambiar la percepción presente y futura del oso
pardo por parte de los habitantes del Pirineo y de los medios de comunicación
provinciales y locales. Se ha establecido una red de seguimiento de rastros y se continua
con las indemnizaciones de posibles daños atribuidos a los osos. Desde el año 2001, la
del oso pardo -seguimiento e indemnización- en el territorio aranés la realiza el
Conselh Generau d'Aran, por delegación de la administración catalana.